La hausse constante des coûts de la santé est un défi essentiel, car les primes deviennent insupportables pour des nombreuses personnes. Notre système de santé est de qualité et reste accessible à tous, mais face à des facteurs comme le vieillissement et l’évolution des technologies médicales, qui renchériront encore les coûts, il est indispensable de veiller à ce qu’il reste finançable.
La hausse constante des coûts de la santé est un défi essentiel, car les primes deviennent insupportables. Les deux initiatives sont soumises au vote le 9 juin ne s’attaquent hélas pas à la racine du problème.
Les deux initiatives sont soumises au vote le 9 juin ne s’attaquent hélas pas à la racine du problème mais se contentent de mesures qui réorganisent les flux financiers, pour l’une, ou d’un système de freins automatiques qui risquent de provoquer un rationnement pour l’autre.
L’initiative du PS vise à plafonner les primes à 10% du revenu disponible d’un individu. Cela semble raisonnable mais comme il n’y a pas d’argent magique, sans s’attaquer aux coûts eux-mêmes, un tel système fera passer à charge des contribuables une partie de la facture. Si les primes s’allègent d’un côté, la facture fiscale elle prendra l’ascenseur. Car il faudra bien financer les milliards supplémentaires demandés aux caisses publiques. Ce n’est qu’un transfert et il diminuera de plus la pression sur les coûts en diluant encore davantage la responsabilité. Le contre-projet du Parlement est plus ciblé et raisonnable : il impose aux cantons des taux minimums de subside aux primes afin d’aider les populations les plus fragiles sans déséquilibrer gravement les finances publiques.
Il faut des réformes du système de santé, notamment réviser le catalogue de l’assurance de base, augmenter la liberté de contracter, éliminer les mauvaises incitations, digitaliser enfin le dossier du patient ou favoriser la prévention.
L’initiative du Centre, elle, mettrait en place des stabilisateurs automatiques en cas de hausse des coûts. Cette approche rigide pourrait restreindre la flexibilité nécessaire pour maintenir la qualité des soins. Le risque est notamment qu’en cours d’année des budgets soient coupés et les soins rationnés ou des interventions reportées. Cette tendance connue dans d’autres pays diminuerait la qualité des soins auxquels a droit la population. Elle fait courir le risque d’une médecine à deux vitesses ! Le contre-projet est là aussi plus raisonnable, il fixe des objectifs en termes de coûts et de qualité, oblige à des justifications en cas de dépassement et augmente la marge de manœuvre du Conseil fédéral dans la fixation des tarifs.
Il faut des réformes du système de santé, notamment réviser le catalogue de l’assurance de base, augmenter la liberté de contracter, éliminer les mauvaises incitations, digitaliser enfin le dossier du patient ou favoriser la prévention. Les initiatives ne s’attaquent pas aux causes des hausses de coûts et elles auraient des effets secondaires durables.
Damien Cottier
Conseiller national (PLR), Hauterive